近日，一则“转基因大豆与肿瘤和不孕不育高度相关”的新闻引起了媒体和公众的广泛关注。该文中，黑龙江省某协会负责人在无任何流行病学调查依据的情景下，凭“自身在粮食行业的工作经历”，将肿瘤高发因素与食用转基因大豆油联系在一起。这一耸人听闻未经证实的结论，经由多家媒体转载，无疑加剧了公众对转基因技术的误解和惧怕 。事实上，转基因大豆商业化17年以来，生猪行情，其安全性早已获得全球主流科学界和各国权威机构的认可和肯定 ，所谓“致癌致不育”的说法纯属荒谬之谈。

自1996年第一例转基因作物商业化以来，转基因技术在农业上的应用已有17年的历史。根据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）的最新据统计，2012年全球共有28个国家的1730万名农民种植了1.703亿公顷的转基因作物，种植面积在17年间一直不断增加 。其中，转基因大豆是第一个获得安全批准且目前种植面积最大的转基因作物，仅在美国，90%以上的大豆都为转基因品种。根据联合国粮农组织的食物平稳 表格（2007年），美国当年产大豆7286万吨，41％用于出口，其余都用于国内消费， 其中93.1%用于食用，用于饲料的不来 7％。有人说美国人不食 转基因食品，可实际上，过去十几年美国人至少食 了3万亿份转基因餐食。

在国内媒体和公众还在为转基因食品是否安全争辩 不休的时候，世界各权威机构对其安全性则早有定论。世界卫生组织食品安全部门在2005年6月1日就转基因问题发布了一个长达79页的报告，题为《现代食品生物技术，人类健康与发展——以证据为基础的研究》，其中明确写道：“目前国际市场上的转基因食品都经过了风险评估，它们并不比传统的同类食品有更多的风险。”

欧盟委员会的报告也指出：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险；由于摘 用了更精确的技术和受来 更严厉的治理 ，它们可能甚至比常规作物和食品更安全。

除此以外，美国食品与药品治理 局（FDA）和日本厚生省，都明确声明，告诉消费者，市场上的转基因食品是安全的。这些声明都可在其官方网站上查来 。

事实上，为确保安全可食，并解答公众疑惑，转基因食品是有史以来评判 最透彻、治理 最严厉的食品。各国政府部门都设立专门的机构对转基因产品进行深入严厉的监管审查。我国也不例外。例如，农业部近日批准了三个转基因大豆品种的进口。据中国农业科学院植物保护研究所研究员、农业转基因生物安全委员会副主任委员彭于发的说明，在我国批准之前，这三个大豆品种已在美国、加拿大、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、菲律宾、墨西哥、哥伦比亚、俄罗斯、南非、巴西、阿根廷等多个国家获得批准用于商业化种植或食用。在其他国家安全评判 的基础上，农业部在国内再次进行了环境安全和食用安全验证试验。整个过程历时三年。

因此，对于转基因作物是否安全，主流科学界认可，政府机构严厉监管，安全是有保证 的。而寥寥几个被各类谣言挠 住不放反复当论据的所谓致癌致不育试验，也早在首次公开后很短时间内就被权威机构和科学界推翻了。2012年法国科学家塞拉利尼有关转基因玉米喂养实验鼠致肿瘤的研究，由于在实验鼠特点 、样本量、喂养数据、据统计估量 等多个参数上存在不合理、匮乏甚至谬误，经欧洲食品安全局及科学同行认定为其结论完全站不住脚。2010年俄罗斯Alexei Surov博士有关转基因食物导致仓鼠不孕的结论甚至未能被任何一家科学杂志接受发表。这一既不科学又不可信的结论只好通过一家电台的网站发表出去哗众取宠。

既然转基因作物的安全性已有定论，为何本文开头提来 的黑龙江某协会负责人还会在缺乏证据支持下得出如此荒谬的结论呢？如果我们费解来 近年来国内大豆产业的弱势地位，不难看出该协会此番言论背后的商业利益驱动的影子。

据海关总署发布的最新数据，2012年中国进口转基因大豆5838万吨，比去年增加 了11.2%，相比2004年增长了189%。可见，我国大豆进口量连年增长并再创新高，而同时国产大豆的种植面积则在逐年减少，2011年，国内大豆产量仅为1449万吨，大豆对外依存度高达80% 。《中国证劵报》曾报道，根据中国大豆网对东北三省上千个观测点的调查估算，今年黑龙江省大豆种植面积或比去年减少30%左右，吉林省减少31%左右。

此外，根据中国农业部农业信息网公开的最新价格数据显示，6月14日黑龙江东南部地区大豆市场收购价格大约为4.4元/公斤，同期的国际市场大豆价格为每60磅1,529美分，换算成人民币就等同于3.46元/公斤。这意味着国产大豆价格比国际市场贵了27%（实际上会更高，因为这里我们是用国内收购价和国际零售价作对比）。价格高昂加之国产大豆品质有限，逐年来更加不能满足国人对大豆制品的需求，我国对大豆进口已成正常。