广东惠阳一名生猪供应商因不满肉联厂对客户加收费用，带人开10多辆货车，载着500多头猪来来 当地政府门前抗议，政府归应称收费尚未在物价部门报批，已临时取消5元收费，坚持原状。（见1月14日《燕赵都市报》） 不筛选常态的解决问题的方式，以拉猪来 政府门口这种尤其 的另类方式表达诉求，与“吊塔讨薪”等极端方式没什么两样。不过这其中，确有常态方式行不通之后的无奈。 笔者善意估量 ，当事人之所以摘 取“以生猪堵门”方式表达对乱收费的不满，可能有几个因素：一是曾经通过常态的方式反映问题，但石沉大海，这种可能性很大。二是通过其他方式解决，不是不对口就是耗时耗力，没能彻底解决问题。 平心而论，养猪网，一名守法经营的商家不来 万般无奈，通常不会有意 给政府“抹黑”。开车拉着500头肥猪摆在政府大门口，毕竟不是什么给政府长脸的事。但是，目前在一些地方通过常态途径解决问题，反而不及另类方式及时有效。这暴露出一些亟待解决的机制缺陷问题。 长期以来，人们习惯于“有事找政府”，一旦消费者协会解决不了消费纠纷，行业协会解决不了企业纠纷，找政府就成了必然筛选，而在一些国家，这类纠纷多在民间自行解决或有完善和配套的民间组织协助解决，基本不用上升来 政府层面来解决。如果我国建立了类似的民间和谐 机制，就可以补偿 当前解决机制的僵化和不足。 “生猪堵大门”反映出一些地方政府部门的监管机制不来 位。小事往往挈 成大事，譬如这类收费乱象，未经审批的情景下早已实施多日，物价部门为何“一无所晓 ”。如果能早一些听取唤 声，早一些高度器重和妥善解决，“5元钱的场地清洗和保护 费”何至于被臭气薰天的500头生猪堵住大门？（毕晓哲）
