刚才看到了一篇周小平写的文章：要警惕西方借环保牌毁灭中国人。看完后不寒而栗，我们养猪行业这两年盛行的拆猪场风波是否有异曲同工之妙呢？
政策：
国家对于农业的发展策略及纲要已经提的很清晰，增加农民收入，限制特大型规模养殖的建设，鼓励及发展适合中国的特色家庭农场模式。通过政府的鼓励及帮扶，力争在一定时期内引导中国农业走向循环农业之路，增加人民群众的幸福感及幸福指数。
现实：
现实呢？是小猪场不断的被拆、大型猪场在不断的扩张，各地的猪场强拆一刀切风波时有发生。很多猪场欲哭无泪，多年的心血及投资付之东流，甚至身背巨债、生无可恋的轻生者也不新鲜。
诚然，我们都向往碧水蓝天，我们都喜欢没有雾霾的天气，但是请注意我们还是发展国家，我们的农民群体还很穷，如果有其他的谋生之路，谁还愿意去养猪？谁还愿意去种地？
大豆沦陷、玉米沦陷、难道养猪业也要沦陷？
为什么：
为什么国家制定的惠农政策总是被阴奉阳违，总是被反其道而行之？除了懒政之外，是不是还有利益的影子？
至于拆了猪场建房子，拆了小的建大的，这些行为里面如果没有利益的影子，鬼都不信。
那么为什么国家层面的惠农政策被熟视无睹呢？更多的原因可能是官老爷没利可图还要倒贴帮扶的原因使然吧。毕竟中国的小散很多，需要花费的时间、精力及物力可能是一个天文数字，这种现实的困难下，哪有一拆来的痛快，哪有一拆来的舒爽？
猜测：
如果一旦这种环保政策被西方敌对势力利用，加上媒体的推波助澜。那么一轮拆迁过后，中国的中小猪场被拆完了，大型猪场被建起来了。当地政府爽了，被拆的养猪人却哭了。
粮食卖不上价、种菜赔钱、打工去哪里？一系列的社会问题来了。还刺激消费？还忽悠农民买房？他们拿什么去消费？他们拿什么去买房？
大型企业就能解决环保问题？解决环保问题需要多大的运营成本？如果一旦中国养猪业形成特大型的规模化养猪格局，那么降低猪肉成本只会成为一个笑话。
进而可能出现的就是大豆业的覆辙，我们的农民可能会更穷，我们的强国富民战略将会成为……
以环保的名义忽悠南非已有先例，别忘了90年代的南非可是发达国家，现在呢？而且我们现在只是发展中国家而已。
亡我心不死的西方国家没那么多好心，我们过内的消费群体是一块肥肉，西方国家对于过内的养猪业垂涎已久已经不是什么所谓的秘密。如果因为环保政策让西方国家得逞，试问那些不顾中国国情的参与者还有何脸面去面对世人？
不易：
农民不易，往上数三代，我们的官老爷们有几个祖上不是农民出身？当农民难，当养猪人更难。现在种地赚钱的有几个？养猪承担的风险又有多大？中国从事养猪业的人又有多少？
如果高昂的环保成本超出了他们的承受能力，如果他们大部分人失业，如果他们很多人的猪场被强拆……那么这些失业后的群体怎么办？会不会带来更多的社会问题？
所谓的增加农民收入，所谓的建设美丽乡村，所谓的执政为民会不会成为一纸空文？
引导：
当我们各地的官老爷在想着怎么去一劳永逸的一拆了之的时候，是否去多考虑一些，多调查一点。
如果真的能在探索中引导这些猪场和农民走出一条适合中国的种养一体化的循环农业之路，不但能解决农民的收入问题，还能解决当地的污染问题、更能解决当地的菜篮子问题，还能解决消费等等一系列的问题。这岂不是大功一件？
反之，如果一旦猜测成为现实，真有西方国家的推波助澜，形成了中国猪业被国外资本控制的事实，乌纱不保都是小事，千古骂名是跑不了的。
与其承担这么大的风险，何不顺势而为，只不过是需要一些时间，需要一些投入问题。引导与乱搞那个风险更大些？
声明：
以上纯属读了周先生文章后的一点思考，相信高层对于中国养猪业的规划政策比我们这些屁民棋高N筹，我们这些小人物也就有发发牢骚的权利，但是万一被高层看到了呢？万一现在一刀切的拆猪场风波被叫停了呢？希望还是要有的，尽管很渺茫，但是试一试的勇气还是要有的！
