2017年第一季度（2016年12月~2017年2月），硕腾（中国）猪病诊断实验室共收到全国23个省市（含直辖市、自治区）规模化猪场11268份样品，并根据猪场的实际情况，对样品进行猪蓝耳病病毒（PRRSV）、猪瘟病毒（CSFV）、猪伪狂犬病病毒（PRV）、猪圆环病毒2型（PCV2）、猪细小病毒（PPV）抗原及抗体的检测。现将所有检测结果进行归纳总结，以期为规模化猪场的疫病防控提供参考。
本期跟养猪小伙伴分享的是来自67个猪场4824份血清样品中CSFV抗体和30个猪场的146份样品中CSFV抗原的检测结果。
1 材料与方法
1.1 样品来源及类型
样品全部来自免疫背景清楚的规模化猪场，样品类型为血样或组织病料，具体分布省份见图1-1。
图1-1 样品分布（橙色区域代表样品来源省份）
1.2 样品生产阶段分布
样品按公猪、不同胎次经产母猪、不同周龄商品猪以及后备公、母猪等不同生产阶段随机采样。
1.3 试剂及检测方法
CSFV抗体ELISA检测试剂盒购自韩国JBT，抗原检测相关试剂盒购自北京全式金公司。所有操作均严格按照试剂盒说明书进行。
2 结果与分析
2.1 CSFV抗体
针对CSFV抗体，本季度共检测了67个场，4824份血清样品，其中CSFV抗体阳性样品3407份，阳性率70.63%。
种猪群分为公猪、后备猪和不同胎次经产母猪进行统计。检测样品中公猪样品240份，CSFV抗体阳性样品209份；后备猪样品423份，阳性样品351份；经产母猪群检测1215份样品，阳性样品总数1052份，分为低胎龄母猪（1~3胎）、中胎龄母猪（4~6胎）和高胎龄母猪（6胎以上），不同生产阶段种猪群抗体阳性率、阻断率均值及离散度见图2-1、图2-2。
图2-1 不同生产阶段种猪群CSFV抗体阳性率图2-2 不同生产阶段种猪群CSFV阻断率均值及离散度
从图2-1、图2-2可以看出，种猪群抗体阳性率大部分高于80%，说明检测场猪瘟的免疫效果较好。后备母猪群CSFV抗体阳性率低于1~6胎母猪群，而随着胎龄升高，6胎以上母猪群抗体阳性率呈下降趋势。CSFV抗体阻断率均值显示与阳性率相同的趋势，后备和6胎以上母猪群离散度高于种猪群其它生产阶段，提示我们应加强后备和高胎龄母猪的疫苗免疫和抗体检测，并淘汰生产性能开始下降的6胎以上的母猪。
商品猪群按照不同周龄进行统计分析。在所检样品中，商品猪样品为2946份，其中阳性样品为1795份，总体阳性率为60.93%，提示我们需关注商品猪群的疫苗免疫和抗体检测。不同周龄的CSFV抗体阳性率、阻断率均值和离散度见图2-3、图2-4。
图2-3 不同生产阶段商品猪CSFV抗体阳性率图2-4 不同生产阶段商品猪群CSFV抗体阻断率均值及离散度
从图2-3、图2-4可以看出，6周龄以内猪只的CSFV抗体阳性率和阻断率均值不断下降，离散度较大。6周龄时抗体阳性率和阻断率均值最低，离散度最大，提示我们该阶段猪群存在免疫空窗期。6~14周龄CSFV抗体阳性率和阻断率均值不断升高；抗体阳性率在14周龄时达到最高，14周龄之后呈下降趋势，16周龄下降后再次上升，结合上2个季度检测结果分析，可能与本季度采样猪场有关。从图2-3可看出，CSFV抗体阳性率在20周龄时为80.06%，20周龄以上猪群呈下降趋势，离散度增大，与疫苗免疫后CSFV抗体的持续时间有关。
不同生产阶段场间抗体阳性率存在差异。在以上67个场中，我们选择了其中的40个场进行统计，选择的标准如下：a、送检样品在不同生产阶段分布完整；b、每一生产阶段样本数量≥5个；c、免疫日龄记录清楚。使用箱型图分析各阶段抗体阳性率差异，具体见图2-5。
图2-5 不同生产阶段间CSFV抗体阳性率差异
从图2-5中可以看出，不同猪场猪瘟抗体阳性率差异较大。种猪群中后备猪群和6胎以上母猪群场间差异高于其它生产阶段，因此农场要加强这2个阶段猪群的免疫和监测。商品猪群中4、8、10周龄猪群差异较大，提示我们不同场母源抗体的持续时间和免疫后效果不一。值得关注的是20周龄以上猪群CSFV抗体阳性率场间存在差异，提示我们注意抗体的维持时间和影响免疫效果的因素。
猪瘟疫苗免疫生长猪后常见的抗体反应模式。我们选择了上述40个猪群，根据猪瘟疫苗免疫后生长猪群3个目标阶段的抗体阳性率的高低来统计其免疫后抗体反应模式。3个目标阶段及其阳性率高低的判断临界标准如下：8周龄或首免后4周，60%；10~14周龄或二免后4周，80%；20~24周龄，70%。如果某阶段抗体阳性率等于或高于相应阶段的临界标准，则将该阶段抗体阳性率定义为高，反之，则定义该阶段阳性率为低。基于此标准，我们将这40个猪群免疫猪瘟疫苗后生长猪的猪瘟抗体反应模式归纳为6种，即1：低-高-低，2：低-低-高，3：低-低-低，4：低-高-高，5：高-高-高，6：其它模式。其各抗体反应模式所占比例见图2-6。
图2-6 猪瘟疫苗免疫后常见的抗体反应模式及出现比例
由图2-6可知，模式1、4、5出现比例较高，但这3种模式所占比例无差异。
2.2 CSFV抗原
针对CSFV抗原，本季度共检测了30个场，其中阳性场仅1个，场阳性率为3.33%（1/30）；检测150份组织，52份病猪血样和85份血清（部分猪场相同周次血清、组织合检），检测样本数量为146份，阳性样本1份，样本阳性率为0.68%（1/146）。上季度（2016年9月-11月）检测CSFV抗原场阳性率为3.85%（1/26），样本阳性率为0.63%（1/158），而所检测样本均来自规模化猪场，从这2个季度CSFV抗原检测结果来看，我国规模化猪场猪瘟病毒感染率较低。
3 讨论
本季度所检样品中，CSFV抗体总阳性率较高（73.03%）。种猪群CSFV抗体阳性率最高，但随着母猪胎次升高，CSFV抗体阳性率、阻断率均值均出现下降，提示我们要特别关注高胎次母猪CSFV的监测，加强饲养管理和优化母猪胎龄结构。商品猪阶段，6周龄以前，CSFV抗体阳性率及阻断率均值不断地下降，这可能是由母源抗体衰减导致的，6周龄时最低，提示我们该阶段猪群存在免疫空窗期，6~12周龄猪群抗体阳性率和阻断率不断升高，12周龄时达到最高，12周龄后呈现不断下降的趋势；20周龄及以上阶段阳性率和阻断率均值下降，离散度显著增加，如果育肥猪饲养时间较长，则需注意CSFV抗体的监测。
猪瘟疫苗免疫后合理的反应模式为模式5，即高-高-高，但从图2-6可看出模式5只占25%，提示农场在制定免疫程序时要注意母源抗体的持续时间，监测生产过程中其他免疫抑制性疾病的干扰和其它影响免疫效果的因素。
CSFV抗原方面，本季度共检测了30个猪场146份样品，仅有1个场1份样品抗原阳性，场阳性率3.33%，样本阳性率0.68%，与上个季度相比差异不大（2016年9~11月份：场阳性率为3.85%，样本阳性率为0.68%），出现这种情况的原因可能有2个：1）检测场的猪瘟病毒污染率低，感染压力小；2）与季节可能有关系，秋冬季CSFV感染率可能较低，我们会对以后的检测结果进一步跟踪、分析。
4 结论
综上所述，本季度CSFV的主要问题是部分阶段猪群CSFV抗体的阳性率不理想（约有75%农场商品猪CSFV抗体不理想，并未表现高-高-高抗体反应模式），4周龄左右一免后CSFV疫苗免疫应答较差，6周龄左右CSFV抗体最差，此时存在明显免疫空窗期，8周龄左右二免后，12周龄左右CSFV抗体阳性率最高随后又逐渐下降，提示农场在制定免疫程序时要注意母源抗体的持续时间，注意免疫时是否有其他免疫抑制性疾病干扰并影响免疫效果。
花粉与组胺过敏：一场看不见的“战
全球首创！安佑携超级智能奶爸机亮
李曼猪业盛会 华派精彩呈现
华派生物重磅发布5基因缺失猪伪狂犬
安佑集团董事长洪婉玲深入一线调研
脚下有泥，心中有光 | 牧原农艺师
携手共赢，友谊长存：江西正邦作物保
国新办举行7月份国民经济运行情况新
农业农村部就2022年“三夏”生产形势