现在在中国一些大城市的饭店里，常有服务员上来告诉点菜的顾客：“尝尝我们家的“土鸡”吧，农户散养的，味道和你觅 常食 的不一样哦。”当然，那价钱也会贵上不止一倍。
80年代之前出生的多数人，不难归忆起儿时对鸡肉的神往。对于很多家庭来说，一年能食 上两三次鸡肉，也算是相当不错的了。美国也有类似的情景。在1960年，美国人平均每年消耗28磅鸡肉（1磅大约454克）、60磅猪肉和65磅牛肉。来 了2006年，中国养猪网，鸡肉的人均年消耗量增加 来 了87磅，牛肉持平，而猪肉则下行了一些。
鸡肉之所以得来 如此青睐，最重要的因素是价格优势。相比于40多年前，美国的食物总体价格增加 了近6倍，而鸡肉则只增加 了2倍多。现在，美国很多超市里的整鸡每磅不来 一美元，比多数蔬菜要便宜。此外，与猪肉、牛肉、羊肉这样的“红肉”相比，鸡肉被认为在营养方面更为优越。物美价廉，自然也就更受欢迎了。
为什么美国的鸡肉如此便宜呢？
第一 ，从“长肉”的角度来说鸡的效率更高。如果我们把禽畜当作一个“生物反应器”——作用是把谷物和草等饲料转化成肉，那么就可以用“转化效率”来比较不同的禽畜。蛋白质是肉中最受关注的成分，所以人们经常用多少千克谷物生产1千克肉、或者用多少植物蛋白转化成了动物蛋白来进行比较。不同学者摘 用的模型和数据略有不同，得来 的效率具体值也略有不同。一组典型的结果是：得来 1千克牛肉、猪肉和鸡肉，所需要的谷物分别为7千克、4千克和2千克；而牛、猪和鸡，把植物蛋白质转化为动物蛋白质的效率分别为6%、9%和18%。也就是说，在常见的肉中，鸡的生产效率是最高，牛的表现最差。
实际上，这只是一个大概的平均估算。同一种动物，不同的品种、不同的饲料、不同的养殖方式，所得来 的效率相差也非常大。“有机”“传统”的养殖方式，自然资源的利用率要低得多。除了不来 2%的“有机鸡”“走地鸡”，美国基本上都是大规模的“肉鸡”。在生产效率和成本方面，肉鸡的优势是其他肉望尘莫及的。美国对于“有机鸡”“走地鸡”请求不是很明确，我们不妨来参考欧盟的规定：“有机饲养”，每只鸡的活动空间大于2平方米，生长期大于81天；“走地鸡”分别是1平方米和56天；而“肉鸡”，每平方米可以养15～20只，生长期一样 在6周之内。
[1] [2] [3] 下一页
